2024年10月，教育培训行业的巨头中公教育引发了广泛的关注与讨论。这一切源于中公教育董事长李永新在社交媒体上发布的一则新品牌发布会视频，而评论区则被众多学员的“线上讨费”声淹没。这种场景的背后，是中公教育“不过包退”政策未能兑现的窘境。

　　近年来，中公教育的课程因其内容丰富、讲师优秀而备受欢迎，但如果学员未能通过相关考试，按照约定理应获得全额退款。然而，因市场环境变化与公司内部的财务压力，中公教育在2024年下半年推出了“以物抵债”的退费方案。这个方案的出现，引发了学员们的强烈不满与质疑。学员们发现，抵债物品的标价普遍高于市场价，而这些商品的品质与价值却难以得到保证。

　　例如，学员郭女士（化名）在2023年2月购买了价值2580元的网课，然而在需要退费时却被告知只能选择以物抵债，她最终只能接受通过“中公易课”小程序选择的一些高标价商品。令她感到沮丧的是，这些商品的品质并不值得如此标价，特别是一些不知名品牌的商品如48000元的花瓶摆件等。郭女士在社交媒体上吐槽：“这些品牌我从未听说过，价格也太高了，不敢保证是正品。”

　　总体来看，“中公易课”中的商品不仅包含了高价的家具、酒水、美妆和食品等，还有一些标价显著高于市场的二手电子产品。记者在调查过程中发现，与同类产品相比，这些商品的价格普遍高出数倍，这让许多学员感到不满。

　　对于这种现象，中公教育的工作人员回应称，抵债的选择主要是课程，商品只是附带。然而，许多学员对此并不买账，他们认为倍投过高的商品定价损害了自己的权益。一名学员透露，他原本期待能直接退还学费，但最终却被迫选择“以物抵债”，心情无疑令他感到失望。

　　据知情人士透露，中公教育的企业构架下可能存在资金流动问题，而为解决这一问题，他们选择了以物抵债的方案，将关在深渊中的学员变为还款对象。一直接受此类“以物抵债”方案的学员们，纷纷向法院申请强制执行，试图追回自己的学费。

　　对此，法律专家也表达了自己的看法，认为以物抵债的约定需要得到债权人的同意，并且这种协议存在被撤销的法律风险。根据民事法律的要求，抵债物的定价必须案例合情合理。如果如中公教育所言，抵债物品的定价过高，学员有权向相关部门反映，保护自己的合法权益。

　　过去的几年里，中公教育面临了各种舆论与法律挑战，学员们的信任也因此而大幅下滑。虽然中公教育表示正在积极处理退费问题，但面对市场的日益变化，许多前学员已经不再对其抱有希望。威客电竞网址2024年1月，郭女士再次尝试通过课程抵回学费时，选择了一些较低价的家庭用品，而不是数万元的抵扣商品。

　　这种现象不仅是中公教育的个案。整个教育行业似乎都在经历着激烈的市场竞争和整改。威客电竞网址在永别了过往的一段辉煌后，教育培训行业如何重拾信任，阐述了市场生态的脆弱与复杂。而这一切的背后，无不昭示着学员与机构之间复杂的利益关系，以及对教育这个行业期待与爱情的无奈。

　　中公教育的此次事件，也为其他教育机构所警示，客户的信任不应是简单的数字与商品价格所左右，拒绝低质量的服务、保障学员的权益是教育行业长久生存和发展的基石。或许，这也是大多数教育机构需重新审视自己发展方向的契机。

　　在未来，学员们必然会在品牌与价值之间寻找更符合自己需求的教育机构，了解合约条款，避免因盲目选择导致的资金损失。同时，这一事件也为消费者维权提供了范本，如何在权益与法律之间找到平衡，将是每位学员所需面临的工夫与智慧。威客电竞网址返回搜狐，查看更多